IT之家 4 月 22 日消息，最高人民法院昨日发布了 2024 年人民法院知识产权典型案例，覆盖了专利、商标、著作权、反不正当竞争、商业秘密等案件类型，涉及生物医药、AI 技术、网络游戏等行业领域，进一步明确了相关裁判规则。
其中，“案例 7.抢票软件不正当竞争案”提到了北京大某文化传媒发展有限公司与郑某忠网络不正当竞争纠纷。IT之家附主要内容如下：
【基本案情】
北京大某文化传媒发展有限公司系国内较大的综合性票务平台企业，运营具有售票功能的大某网、大某 App。郑某忠通过网络店铺销售针对大某 App 的抢票软件。北京大某文化传媒发展有限公司提起诉讼，主张郑某忠专门研发销售针对其售票 App 的外挂软件，用以抢购 App 在售门票，构成不正当竞争，请求判令郑某忠停止侵权、赔偿经济损失及合理开支。郑某忠辩称，其与北京大某文化传媒发展有限公司不存在竞争关系，其仅为涉案抢票软件的销售者并非研发者，其销售抢票软件的行为没有造成北京大某文化传媒发展有限公司票务收入减少，亦不会影响公共购票秩序，不构成不正当竞争。
【裁判结果】
北京市东城区人民法院一审认为，郑某忠为北京大某文化传媒发展有限公司用户提供抢票服务，以北京大某文化传媒发展有限公司的经营活动和用户群体作为自身经营的基础资源，故被诉行为属于市场竞争行为，属于反不正当竞争法调整和规范的范畴。被诉行为实质是由软件代替人工方式为用户抢购大某平台的演出门票，该行为不仅直接增加了平台的运营成本，干扰经营者做出正确的经营决策，而且增加用户使用大某平台购票的难度，降低用户对大某平台提供服务的评价。虽然被诉行为未直接减损大某平台单场演出的售票收益，但导致大某平台的经营利益和商誉受损，损害了北京大某文化传媒发展有限公司的竞争利益。同时，被诉行为不属于技术创新的公平竞争，亦损害了消费者的合法权益和长远利益，不利于公平有序的市场竞争秩序及整体社会福祉的提升。综上，被诉行为构成不正当竞争。鉴于被诉行为已经停止，故不再另行判决停止侵权，判决郑某忠赔偿北京大某文化传媒发展有限公司经济损失及合理开支共计 2 万元。一审判决后，双方当事人均未上诉。
【典型意义】
本案明确指出，涉案抢票软件利用技术手段，为用户提供不正当抢票优势，破坏平台的购票规则，干扰、妨碍平台售票业务的正常开展，损害了特定经营者的竞争利益。在此基础上，将消费者的公平购票权、票务市场的正常秩序等纳入考量范围，认定被诉行为构成不正当竞争。本案警示代抢服务从业者及技术开发者需遵守法律规则，对于打击网络黑灰产，维护经营者和消费者合法权益，构建公平有序的购票秩序和市场竞争环境具有积极意义。
